Третий кассационный суд оставил жалобу церкви без удовлетворения
24 декабря, после отложения состоялось заключительное заседание Третьего кассационного суда по рассмотрению кассационной жалобы ухтинской церкви евангельских христиан-баптистов. Предметом спора является отказ во вводе дома молитвы в эксплуатацию. В самом простом виде спор выглядит следующим образом: на момент выдачи разрешения на строительство дома молитвы администрация согласовала строительство культового сооружения на участке, разрешенное использование которого позволяло строительство культовых сооружений. В период строительства администрация изменила план застройки города и не учла выданное разрешение на строительство. На момент обращения за вводом в эксплуатацию было отказано в выдачи соответствующего разрешения так как план застройки этого района не допускает нахождение здесь культового сооружения. Суды первой и апелляционной иснстанции отказывая в признании действий администрации незаконными ссылались на пп. 5 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса (норма появилась в 2018 году) о том, что объект должен соответствовать градостроительному плану на момент ввода. Однако церковь указывает, что в силу ч. 2 ст. 9 ФЗ № 373 от 03.07.2016 года - все лица получившие разрешение на строительство ранее вступления данного закона в силу (вступил в 2017 году) должны вводится в эксплуатацию если соответствуют правилам застройки на момент выдачи разрешения на строительство. Церковь также указывала, что иной подход подрывает стабильность оборота, так как никто получивший в установленном порядке разрешение на строительство и в соответствии с ним построивший объект не может быть уверенным в том что сможет его сдать, в то время как строительство капитальных сооружений это многомиллионные траты. Также церковь указывала многие иные доводы связанные с системным толкованием норм Градостроительного кодекса и недопустимости толкования норм проявленного судами.
Однако суд оставил решения без изменения. Юрист церкви комментирует: "Пока совершенно ничего не можем сказать, это решение кажется непонятным и беззаконным, так как прямые нормы защищают любого застройщика, в нашей ситуации. Мы будем ждать мотивировочной части решения. Так как закон четко урегулировал эту ситуацию в пользу застройщика, все происходящее кажется дискриминацией".
Церковь намерена продолжить защищать свое право ввести в эксплуатацию дом молитвы в установленном законом порядке: далее обратиться в Верховный суд Российской Федерации, Конституционный суд (в части недопустимости толкования норм позволяющему ухудшать правовое положение лица застройщика в ранее возникших правоотношениях), а также в Европейский суд по правам человека.
Мы благодарим всех,кто молился и постился по вопросу суда о вводе дома молитвы в Ухте. Мы приобрели землю на основании того, что Постановлением администрации был принят план застройки данного участка конкретно для нашей церкви (культового сооружения),и в разрешенных видах использования град плана участка было указано "для размещения культовых сооружений".
Господь допустил эту ситуацию, Он по прежнему царствует и мы знаем, что Его намерения выше наших, как небо выше земли. Знаем, что все в конечном итоге послужит для Его славы. И призываем продолжать молиться за начальствующих, дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную.
ИСТОЧНИК: ЦЕРКОВЬКОМИ.РФ
